viernes, 9 de noviembre de 2012

TIRANÍA

ENCONTRÉ ESTO EN INTERNET resumí un poco los comentarios.
(http://liberal-venezolano.net/2010/12/15/simon-bolivar-nunca-escribio-tirania-ley-rebelion-derecho)



Si Bolívar dijo “Cuando la tiranía se hace ley, la rebelión es un derecho”, por favor muéstrenme la fuente exacta: cuándo y dónde lo dijo.

RONALDY [Visitante] Correo electrónico
****-
http://es.wikiquote.org/wiki/Pedro_Albizu_Campos
LA frase, segun el enlace arriba colocado, es atribuida a Pedro Albizu Campos, llamado en Puerto Rico como el Ultimo Libertador de America.

Alex [Visitante]
*****
Sin duda, la frase -casi exacta- la usó mucho Pedro Albizu Campos como lema de guerra contra USA.
Solo vean el mural que aparece en la foto:
http://www.dnainfo.com/20110902/harlem/east-harlem-group-looks-restore-community-murals

Coil Zinalias [Visitante]
****-
Segun Wikiquote la frase fue dicha por Pedro Albizu Campos, libertador de Puerto Rico. y la frase es esta: "Cuando la tiranía es ley, la revolución es orden".



Federico Rodriguez [Visitante] Correo electrónico
*****
No lo dijo Bolívar, lo dijo Thomas Jefferson y durante la guerra civil en EE.UU. lo parafrasearon y se convirtió en: Cuando la tiranía se convierte en ley la rebelion es un deber. Originalmnte era:
Cuando la gente le teme a su gobierno, hay tiranía; cuando el gobierno le teme al pueblo, allí hay libertad.
Cuando la injusticia se convierte en ley, la rebelión se convierte en deber.
-Thomas Jefferson
When the people fear their government, there is tyranny; when the government fears the people, there is liberty.
When injustice becomes law, resistance becomes duty.
-Thomas Jefferson


DIGO:


""¿quien es el dueño de la criatura? "" NO me importa, por dos razones. 
Simón bolivar (buen hombre) no es dueño de la verdad ,,, tambien pudo equivocarse. 
segundo, eran otros siglos. Hoy contra la tiranía tenemos un tesoro llamado democracia, aunque no sabemos usarla, PERO  YO CREO EN ELLA.

Ya que hablamos de Bolivar,,,
"Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle, y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía."   (Parrafo 5)
 
DISCURSO PRONUNCIADO POR EL LIBERTADOR ANTE EL CONGRESO DE ANGOSTURA EL 15 DE FEBRERO DE 1819,
DIA DE SU INSTALACION.



lunes, 5 de marzo de 2012

ARGENTINA DE LA GRANDEZA A LA DECADENCIA


http://armandoribas.com.ar/grandeza+decadencia.html

ARGENTINA DE LA GRANDEZA A LA DECADENCIA

Armando Ribas, abril de 2009.

Decía George Orwell en “1984”: “El que controla el presente controla el pasado y el que controla el pasado controla el futuro”. Si hay un país en el que esta sagaz observación histórico política tiene un valor determinante, ése es La Argentina. Es realmente sorprendente, y yo me atrevería a decir inexplicable, que un país que vive consciente y sufriendo su decadencia se empeñe en valorar y aplicar políticamente las doctrinas que la determinaron. Y por el contrario ignora y aún descalifica aquellas que produjeron su indiscutible grandeza.

Permítanme entonces recordar un hecho histórico mucho más relevante para el futuro del país que el proyectado recordatorio del Bicentenario. Ese hecho histórico no es otro que la victoria de Urquiza en Caseros el 2 de Febrero de 1852, que produjo el derrocamiento de Juan Manuel Rosas, y la instauración de la Constitución de 1853-60. En 1810 se logró la independencia, pero a partir de 1852 La Argentina logró la libertad. Como muy bien dice Alberdi: “La patria es libre cuando no depende del extranjero, pero el individuo no es libre cuando depende total y absolutamente del Estado”.

Desde la independencia en 1810, hasta la caída de Rosas, la política argentina, tal como el resto de los países de América del Sur, se habría desarrollado entre el mantenimiento de las Leyes de Indias, al decir de Alberdi (la Edad Media) y las pretensiones iluministas de la Revolución Francesa. Religión o muerte es un principio tan devastador de la libertad, como Patria o Muerte que deviniera como síntesis del totalitarismo racionalista europeo. Como consecuencia, en 1853 La Argentina tenía un millón de habitantes, con un 80% de analfabetos y era uno de los países más pobres de América..

Las doctrinas que determinaron la política argentina después de Caseros, lograron que a principios del siglo XX fuera el séptimo u octavo país más rico del mundo, su población alcanzaba a siete millones de habitantes y el analfabetismo se había reducido al 25%.de la población. No obstante esta realidad indubitable, que puede considerarse el proyecto político más exitoso del mundo durante la segunda mitad del siglo XIX, fue desvalorizado como el resultado de la Pampa Húmeda y descalificado políticamente como oligárquico y económicamente dependiente..

No es que quiera desconocer el derecho a celebrar el Bicentenario, tan solo me preocupa la ignorancia de la razón de ser del pasado glorioso, que lamentablemente, ha condicionado y continúa determinando el futuro de Argentina. Se ignora que la Constitución de 1853-60 significó que la Argentina se adelantó a Europa en el proyecto de la libertad. Ésta tuvo que esperar por los tanques Sherman y el Plan Marshall, para evitar ser nazi o comunista. No obstante, nadie parece preguntarse siquiera cual fue la causa de la inmigración. En esa época, en Argentina se reconocían derechos que eran desconocidos en Europa bajo la dictadura de Napoleón III en Francia y el inicio del fascismo de Bismark en Alemania.

Tanto Alberdi como Sarmiento se percataron de la naturaleza de este proceso. Fue así que Sarmiento dijera que de Europa no se podía esperar nada y que si algo se podía esperar era de Estados Unidos cuya Constitución correspondía a la de Argentina.(sic). Por ello en sus Comentarios a la Constitución de 1853 refiriéndose a las relaciones del sistema federal con su ejemplo que eran los Estados Unidos dice: “ Sirva esta simple comparación para mostrar lo que nos hemos propuesto en Los Comentarios a la Constitución de la Confederación Argentina que principiamos, y es aplicar al texto de sus cláusulas las doctrinas de los estadistas y de los jurisconsultos norte-americanos y las decisiones de sus tribunales”.

Por su parte Alberdi, que había visto el desarrollo de las comunas en París, en carta a Sarmiento le dice: “Señor Sarmiento después de haber observado los hechos que han tenido lugar recientemente podemos saber que existe una barbarie ilustrada mucho más peligrosa para la civilización que la barbarie de todos los salvajes de América del Sur”. Estas ideas de la mano de Urquiza, Mitre y el propio Sarmiento y desarrolladas por la llamada generación del ochenta fueron determinantes del éxito político económico de Argentina y origen de la libertad.

Ese proyecto político descalificado e ignorado como antes se dijo, comenzó a desvirtuarse con el surgimiento del nacionalismo católico, como bien lo explica Juan José Sebrelli en su “Historia de las Ideas Política Argentinas”. No hay dudas de que el Nacionalismo Católico, surgió del acuerdo de Mussolini con la Iglesia a través del Concordato de Letrán de 1929, por el cual Mussolini le entregó el EstadoVaticano a la Iglesia, y declaró al catolicismo como religión del Estado. Consecuentemente el proceso fascista que habría de popularizarse de la mano de Perón se fundamentó en la encíclica Quadragesimo Anno donde se aprecian y reconocen los principios fascistas del régimen de Mussolini.

Creo que lo dicho anteriormente requiere de una demostración y por tanto me voy a referir específicamente a los principios contenidos en la encíclica citada. Así dice Pío XI: “Los bienes que el creador destinó a todo el género humano, sirvan en realidad para tal fin”... “Los hombres deben tener presente no solo su particular utilidad, sino también el bien común como se deduce de la índole del dominio que es a la vez individual y general”… “No vemos entonces cómo los bienes que forman la riqueza de los hombres, salen y brotan de las manos de los obreros” ( Teoría del valor trabajo)… y sigue refiriéndose a los sindicatos: “El Estado reconoce jurídicamente al sindicato y no sin carácter de monopolio, en cuanto el así reconocido puede representar a los obreros y los patronos”. Y por último el absolutismo del Estado que reconoce diciendo: “el cual libre de todo partidismo debería estar erigido en soberano y supremo árbitro de las ambiciones y concupiscencias de los hombres”...

Las anteriores conclusiones muestran la síntesis hegeliana del Estado como la divina idea y de las virtudes del proletariado frente a la avaricia capitalista de Marx. A ella siguió la Populorum Progressio a la que me voy a referir en sólo una cita de San Ambrosio que dice:” No es parte de tus bienes lo que le des al pobre, lo que le das le pertenece, porque lo que ha sido dado para el bien de todos tú te lo apropias”. Pues bien la síntesis de estos principios se constituyeron en los Documentos de Puebla de donde surgió la Teología de la Liberación, y llegaron los montoneros y la subversión en América Latina.

Quiero dejar aclarado que esta crítica se refiere a los aspectos políticos y no a la religión. La tolerancia religiosa y el respeto por las creencias ha sido un principio liminar del liberalismo. Y más aun puedo decir que en los anteriores principios sustentados por las encíclicas citadas encontramos manifiestas contradicciones con presupuestos cristianos expuestos en las distintas parábolas de los evangelio. Por ello podemos observar igualmente una contradicción evidente entre la Quadragesimo Anno y su antecesora la Rerum Novarum. En ésta León XIII había reconocido la propiedad como un derecho natural y racional, y asimismo conforme a la parábola de los talentos, valora la desigualdad de la condición humana, la que considera conveniente a la utilidad así de los particulares como de la comunidad. (sic)

Argentina, que fue y debió seguir siendo un ejemplo para el mundo y en especial para toda América Latina, por haber logrado la libertad sin ser ni protestante ni anglosajona, ha desvirtuado su propia historia y con ella su futuro. Hoy toda pretensión de alcanzar el poder político se mimetiza con las doctrinas y el consiguiente sistema que determinó su decadencia. Después de haberse adelantado a Europa en su proyecto de libertad, persiste en las ideologías que determinaron los totalitarismos europeos. Como bien señala Tocqueville: “El socialismo y la concentración del poder son frutos del mismo suelo” Y la concentración del poder no es más que la falta de libertad, o sea el desconocimiento de los derechos individuales en nombre de la distribución.

martes, 29 de noviembre de 2011

La enseñanza en Cuba es gratuita y obligatoria hasta los 16 años

 Por Claudia Márquez Linares
8 de diciembre de 2003

Cuando la maestra de preescolar de mi hijo le pidió que llevara una pistola de juguete a la escuela, realmente me sorprendió. Le pregunté a mi hijo Cristian, que entonces tenía 5 años, para qué quería eso la maestra, pero él no tenía idea. Fui a la escuela y, cuando llegué al aula de mi hijo, me encontré a la maestra repartiendo dos cajas de fusiles y pistolas plásticas. Mientras se los repartía a los niños, gritaba: "¡Arriba, disparen, pum, pum! ¡Vamos a matar al imperialismo!''.
Todos los niños, incluido mi hijo, empezaron a disparar y a gritar ¡pum, pum! contra ese fantasma invisible que constituía el imperialismo.
Yo no podía hacer nada. Me quedé un rato mirando aquello y luego me fui. Aquélla era una de esas tareas que los maestros cubanos han de cumplir y en la que los padres no tienen voz ni voto. Si nos oponemos, corremos el riesgo de que nos califiquen de contrarrevolucionarios, nos apliquen la ley por ''actos contra el normal desarrollo del menor'' y acabemos en la cárcel.
La enseñanza en Cuba es gratuita y obligatoria hasta los 16 años, pero está impregnada de la ideología imperante en la isla.
Cristian tiene 6 años y está en segundo grado, aprendiendo a leer y escribir. Recientemente, una de sus tareas fue escribirles cartas a los cinco espías prisioneros en Estados Unidos. La maestra le dijo a mi hijo que los espías están en prisión por defender la patria. Cuando le expliqué a mi hijo que su padre estaba preso por querer libertad para todos los cubanos y defender su patria, me respondió: ''No, mami, los que están presos por defender la patria son los cinco héroes prisioneros del imperio''. Tal como le había enseñado su maestra.
Mucho esfuerzo me ha costado que mi hijo no se sienta avergonzado de su padre. La directora de la escuela me llamó a su oficina para decirme que los niños con padres en prisión necesitaban un tratamiento ''especial''. Desde que su padre está en prisión mi hijo está intranquilo y confuso. Pero, ¿cómo no va a estar intranquilo cuando no puede decirle a su maestra y a sus amiguitos que su papá es un hombre bueno que está preso por defender sus ideales de libertad y democracia? Sólo habla de su padre con los familiares más cercanos. El día que le confesé que su padre estaba preso, me dijo: "¡Ay, mami, tú no hables mal de Fidel, porque te van a llevar presa y yo voy a llorar mucho!''
Desde la primaria hasta la universidad los cubanos debemos aprender e interiorizar que disentir de la línea del partido comunista constituye nuestra aniquilación como individuos. El eslogan de que ''la universidad es para los revolucionarios'' se repite por doquier y cada vez somos más los cubanos que nos sentimos discriminados en nuestro propio país por el solo hecho de aspirar a una apertura en la isla.
En estos momentos Larri Rodríguez Reyes, estudiante de 21 años de ingeniería informática en el Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría, está esperando el fallo de la comisión universitaria que determinará su separación temporal o definitiva de la universidad. Desde el día 6 de noviembre no le permiten asistir a clases por ''manifestaciones contrarrevolucionarias, públicas y notorias'', entiéndase emitir opiniones contrarias a la revolución cubana. Larri se siente deprimido y sus padres lo están presionando para que se arrepienta públicamente y pueda volver a la universidad.
Larri se ha negado. No se retracta de haber comentado con sus compañeros de aula que en Cuba tendrá que haber libertad tarde o temprano. Se siente profundamente traicionado por los compañeros de aula que lo denunciaron en el juicio estudiantil, a pesar de haber coincidido muchas veces con sus opiniones en privado. Esos mismos compañeros le decían pocos días después que habían tenido que delatarlo para salvar sus propias carreras.
Hoy Rodríguez Reyes dice que luchará para volver a la universidad porque "nadie tiene el derecho de privarme de conocimiento por el solo hecho de disentir''.
Según la propaganda gubernamental éste es el país más educado del mundo, pero ¿de qué nos sirve la educación cuando la convierten en un instrumento de adoctrinamiento masivo? ¿De qué sirve la educación sin libertad?

domingo, 4 de septiembre de 2011

LA LIBERTAD ES UN DERECHO IRRENUNCIABLE


La segunda mitad del siglo XX estuvo cuajada de regímenes represores. Algunos de los dictadores lograron evitar el peso de la Justicia, mientras que otros terminaron en el banquillo de los acusados.  ¿Contra cuales de ellos se presentaron cargos? Conozca en qué quedaron los dictadores caídos. La lista completa sería tan larga, que les presentamos sólo algunos de ellos.
Desde que arrancó 2011, el mundo ha visto cómo caían algunos regímenes que parecían invulnerables:

*Zine El Abidine Ben Ali huyó de Túnez, donde lo sentenciaron a 30 años de prisión;
*Hosni Mubarak, (Egipto) afronta un proceso penal que podría condenarlo a muerte
*Laurent Gbagbo ex dictador marfileño, está preso. 
*Saddam Hussein, 24 años en el poder: ejecutado
*Slobodan Milosevic, 11 años en el poder: Serbia- acusado por el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia de crímenes de guerra, genocidio y crímenes contra la humanidad murió en la cárcel
*Nicolae Ceausescu, 24 años en el poder: El dictador comunista rumano y su esposa Elena parecían intocables. Fue ejecutado.
*Pol Pot, ex primer ministro de Camboya, 4 años en el poder (1975 –1979), derrocado y acusado de crímenes contra la humanidad: murió antes de que se iniciara el proceso  *Augusto Pinochet, ex presidente Chile, 17 años gobernando, abandonó el cargo y fue acusado de asesinatos masivos: murió antes de que le dictaran el veredicto*Jorge Rafael Videla, dictador argentino, 6 años en el poder: cumple cadena perpetua
*Manuel Noriega, ex dictador militar de Panamá, 6 años en el poder: preso.
*Suharto, ex presidente de Indonesia, 32 años en el poder: dimitió.
*Muammar Gaddafi sigue siendo una incógnita para todo el mundo
¿Qué destino le espera a Gaddafi? ¿Será similar al de otros dictadores?

EXTRAIDO DE : http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_29189.html


 otros como:
*Juan Velasco Alvarado  Perú . -dirigió el golpe de Estado del 3 de octubre de 1968 que depuso al presidente Fernando Belaúnde Terry, electo democráticamente.
*Alfredo Stroessner- fue un militar, político y dictador paraguayo. Fue presidente de la República (1954-89), ejerciendo una crónica dictadura que duró 35 años.
*Dési Bouterse- Encabezó un golpe de Estado en 1980 conocido como el golpe de los sargentos, en el que derrocó a Johan Ferrier, el primer presidente de Surinam y que había sido elegido en las urnas, tras lo cual se conviertió en el jefe de gobierno de facto en 1980 y otra vez en 1982.1 Pertenece al Partido Nacional Democrático.
extraido de http://es.wikipedia.org/wiki/Dictadura_militar

Los regimenes totalitarios atentan directamente contra la persona humana, por más que esten disfrasados de piedad, solidaridad, "igualdad", nacionalismo, o que crean saber qué es lo mejor para su pueblo, como castro en cuba, o chavez en venezuela, realizando ciertos procedimientos desonestos para legitimar sus actos...
En fin, todos terminan mal, porque a la larga surge con fuerza esa cualidad ignata en el ser humano, la libertad, con la que nos doto el creador y está incorporada en cada gen de nuestra vida. Cuidémosla y no la despreciemos.



jueves, 21 de abril de 2011

Problemas del evolucionismo

 
El sapo de Surinam es mencionado por Huxley y Wells como un ejemplo de cómo un anfibio terrestre resuelve el problema de la falta de agua.

La hembra pone sus huevos en su propia espalda por medio de un largo oviducto. Luego de que los huevos son puestos, la piel de su lomo crece en torno de los huevos y forma una incubadora para las crías.

Uno tendría grandes dificultades para explicar cómo podría haber evolucionado este sapo. Quizás un darwinista diría que esta conducta, y las estructuras fisiológicas asociadas con ella, evolucionó en un tiempo en que el agua era escasa y tal comportamiento era necesario.

Sin embargo, se requeriría la evolución concomitante de tres fenómenos o de lo contrario el sapo de Surinam se hubiese extinguido. Primero, debía evolucionar el largo oviducto; segundo, la piel del lomo debe haberse tornado capaz de rodear los huevos, o estos se hubiesen secado rápidamente en el lomo del animal. Finalmente, las dos estructuras hubiesen sido inútiles si el sapo ignorase cómo usarlas.

El agua es vida

Podemos estar al lado de un rio y morir de sed,,, el asunto es beber
Sean bienvenidos a los temas hermosos de la vida